认证机构的“权威”源自这四项核心能力

我们身边ISO认证机构，产品认证机构非常多，平时，我们看到很多产品认证机构都喜欢自称“权威”。但实际上，被市场和客户接受的真正权威机构，其“权威”源自于以下四个方面的核心能力：

对产品法规和技术标准的检测实践、应用、解释、判断能力。

产品认证机构如果要为某个型号的产品出具符合某项法规或标准的证书及报告，那么这个机构的技术决策者（有些机构叫报告审核者、技术签证官等）必须对这些法规和标准非常熟悉和了解。他/他们不但曾经亲自依据这些法规和标准进行过大量的检测检查实践，而且当他们遇到法规和标准中的灰色模糊地带时，还有足够的知识和经验对此进行合理解释和判断。客户对认证机构的这些“技术大拿”是非常认可的，在日常工作中遇到关于标准和检测方面的疑问，客户首先会拿起电话与这些认证机构的“技术大拿”讨论。认证机构的“技术大拿”越多，其在客户心目中的权威度也就越高。

对样品本身及其来源的精确描述和再现能力。

认证机构要为某个型号产品的合规性背书，首先一定会依据标准对样品进行检查检测。那么这个样品是怎么来的？检测过程中不同的样品接受了哪些测试？检测完成后，认证机构是否能对通过测试的样品进行精确描述？以后一旦有疑问时，认证机构是否可以立即精确再现当时通过型式测试的样品？这些都需要专业的样品管理控制流程和样品再现描述制度。有些机构采用要求企业保留封样的办法，有些机构要求客户对样品的全套技术文件图纸和BOM软件等受控建立基线的办法。同时，会摘取样品的部分关键信息和图片体现在报告中。

对工厂批量生产时的合规管控水平进行评估、调查和追溯的能力。

当样品通过型式测试后，企业批量生产时能否做好一致性合规管控？这就需要认证机构的工厂检查人员对企业的生产质控流程和合规管控能力进行深入调查了解并做出评估。这个调查和评估完成后，审核人员应在报告中重现企业在上述方面的流程简述、关键节点的控制文件、报表、记录名称及格式等信息。日后，如果需要就某件产品事故进行驻厂追溯和调查时，认证机构可以随时依据当时审核报告中的历史内容，要求企业提交该批次产品生产时的文件、报表、记录进行查证和分析。

出具的报告可被商业贸易链上后续环节进行方便有效地二次技术应用能力。

众所周知，当一个产品认证机构为企业出具的证书和报告可以被商业贸易链上的后续买家、销售商、零售安装商、用户多次查看，并能从中获得自己需要的产品和技术合规信息时，这个认证机构的报告就一定是有效而且有用的。要做到这点，除了报告（包括检测和审核）的详细、精确度要高外，报告的多语言、电子版、可在线获得等附加特点也会大大有助于提高报告的二次技术应用性，报告被有效应用和参考的次数越多，该认证机构也就越权威。